Сейчас будет рассказ о том, как не нужно сравнивать оконные менеджеры по дистрибутивам.
Kubuntu и Ubuntu
Ubuntu - достаточно молодой дистрибутив, который, несмотря на это, уже успел завоевать признание у многих людей, в первую очередь за то, что его очень легко освоить, особенно новичку. Так вот - у этого дистрибутива есть 3 клона - Kubuntu, Xubuntu, Edubuntu. О последних двух я пока ничего не знаю, а вот о втором я хочу сказать свое мнение.
Kubuntu - “клон” Ubuntu, с отличием в том, что в нем используется другой оконные менеджер, а именно KDE вместо Gnome. Так все говорят, и это, в общем-то, считается “официальным отличием”… Кроме этого еще отличие в наборе предустановленных приложений и… пакетов. Такое впечатление, что Kubuntu делали для тех, кто просто не может терпеть Gnome и для тех, кто определенно знает - какие пакеты ему понадобятся для удобной настройки компьютера (тут имеется ввиду конфигурирование системы, надстройка над apt’ом, приложения для настройки сети и прочее), но не для новичков. После установки Kubuntu у меня сразу же сложилось плохое мнение о KDE в целом (сейчас у меня такое мнение только о Kubuntu) - здесь все не так, как в Gnome, приложения, которые в Ubuntu были собраны в меню Параметры и Администрирование либо отсутствовали, либо находились хрен знает где, либо они сами по себе проигрывали в удобстве аналогам из Ubuntu. Т.е. складывается мнение, что сначала делают Ubuntu (ну, я думаю, тут так и есть), настраивают ее, делают удобной, эргономичной, подбирают пакеты, а для создания Kubuntu - вырезают все пакеты, относящиеся к Gnome’у, меняют их на какие попало пакеты KDE, особо не парятся с рюшечками - лишь бы работало, и выпускают это, как “клон Ubuntu с KDE”. У меня просто нет слов.
Для проверки я поставил Ubuntu и через Synaptic установил туда KDE, а потом загрузился с него. Система по сравнению с Kubuntu стала, скажем так, более эргономична. Правда в меню получилось дублирование приложений - одни для KDE, другие для Gnome, но не суть.
Вывод у меня один - если нравится KDE и вы новичок - вам с Ubuntu немного не по пути. Меня Gnome вполне устраивает - так что я остаюсь на Ubuntu’е, благо - она меня практически во всем устраивает.
PS. Из-за чего я вообще полез к KDE - мне его советовали и Qt мне идеологически нравится гораздо больше, чем GTK+.
May 30th, 2007 at 08:07
есть еще ubuntu studio
May 30th, 2007 at 10:11
КДЕ и Гном — не оконные менеджеры. Это рабочие среды.
Поэтому и настойка у них происходит по разному (у каждого свои утилиты).
Насчет удобства. Это все из-за различий в политке. Для гномодевелоперов юзабилити — это главное (и правильно), а кдешники всегда фокусировались в основном на фичах. Вот и получаем: КДЕ — навороченный, Гном — комфортный.
May 30th, 2007 at 10:53
Если мне не изменяет память, разработкой Kubuntu занимается один человек. :)
May 30th, 2007 at 11:23
Согласен с dv5ife. Мне кажется, что Gnome — это прежде всего визуальное и юзабельное. Всяких красивостей и виджетов в Gnome гораздо больше, нежели чем в КДЕ. В тоже время KDE, имхо, более хардкорная среда, во всех смыслах этого слова )
May 30th, 2007 at 14:50
dv5ife
КДЕ — навороченный
В случае Ubuntu/Kubuntu – гном намного фичастее
StraNNicK
Там нет разработки – там выбрать пакеты, которые нужны для работы KDE и убрать полностью те, которые нужны Gnome’у.
May 30th, 2007 at 14:50
dv5ife
КДЕ и Гном — не оконные менеджеры. Это рабочие среды.
Я тебе открою страшную тайну – мне пофиг как это называть. Кажется здесь все поняли, что я имею ввиду.
May 30th, 2007 at 18:25
FX, я все понимаю, но это, все-таки, разные вещи. :-)
А так, виндоус тоже можно файловым менеджером назвать.
May 31st, 2007 at 15:06
Это разные вещи. Очень разные.
February 6th, 2010 at 20:53
FX Poster
не нравится кубунта не ставь, а раз вляпался не решай за других кому что ставить
а раз тебе пофигу на определения (про среди и менеджи) то иди на win
почитай философию систем и не выноси людям мозг особенно новичкам
February 6th, 2010 at 23:57
Хехе. Очень аргументированно и понятно написано. ;)
February 9th, 2010 at 16:11
Вот как раз спасибо автору!
Потому что выбираю что ставить, и автор привел достаточно аргументов, что подтверждается и другими источниками.
А Wolfskin-у – нравится kubunta – пользуйся. А вместо того, чтобы необоснованно наезжать, напиши свой обзор.
February 10th, 2010 at 14:39
talingur
их просто нельзя сравнивать между собой тк у них философия и задачи разные, причем философия глобально
February 10th, 2010 at 21:03
У кого это разные задачи? У KDE и Gnome? У Ubuntu и Kubuntu? Да одни и те же – обеспечить консистентный интерфейс и набор програм для удобства работы пользователя.
У нормального пользователя главное требование какое? Комфорт работы с системой. И если “философия” KDE мешает ей пользоваться – то это “баг, а не фича”.
February 19th, 2010 at 09:45
А разве одни и те же программы работать не будут и под KDE и под Gnome? То есть, помимо самой среды ОС мне еще нужно будет ориентироваться на набор самых юзабельных программ, чтобы сделать свой выбор в пользу Ubuntu или Kubuntu? Или это не так? И что означает то, что автор установил KDE в Ubuntu? Зачем тогда существует Kubuntu, если ее самому можно сделать из Ubuntu за 5 минут? Если вас не затруднит, объясните начинающему.
February 19th, 2010 at 22:58
Программы работают и под Gnome и под KDE. Выглядеть, правда, могут по разному, и иногда кривовато в “неродной среде”.
С точки зрения KDE vs Kubuntu. Не с точки зрения “OS vs DE”, а с точки зрения предустановленных программ. В KDE (и в Gnome) есть определенный набор программ, которые считаются “стандартными”. В Kubuntu (и Ubuntu) входят как часть “стандартных” программ из DE, так и часть “нестандартных”, которые считаются более удобными с точки зрения пользователя.
В Ubuntu этот набор программ на момент написания поста был более “целостным”, чем в Kubuntu. На тот момент Kubuntu вообще была не очень удобна для использования. Кстати говоря, последние версии Kubuntu, которые еще базировались на KDE 3, были уже достаточно удобными. С переходом на KDE 4, который мне не очень понравился, я с Kubuntu слез вообще и пока что больше её не ставил.
March 3rd, 2010 at 10:41
Кеды и гном – не тру. Консоль – наше всё.
March 6th, 2010 at 16:59
Автору. Если сравниваешь что-либо приводи чёткие различия. Твоё сравнивание почти на 90 процентов пустые слова. Эргономичнее и т.д. Единственное,что можно считать за аргумент это про меню, но извени меня это уж как ты привык. А то ,что для новичков или нет, то всё таки каждому своё. А уж коли делаешь ВЫВОД,то делай обоснованно.
March 7th, 2010 at 15:22
Это не пустые слова. Это мои слова. И с моей точки зрения – вполне обоснованные. Нужны еще примеры? Пожалуйста – почему бренду “Ubuntu” уделяется куча времени, для него делаются темы разработчиками Canonical, а для Kubuntu всего этого нет? Ответ очевиден – Ubuntu гораздо более приоритетен для Canonical, чем его “KDE-клон”.
March 20th, 2010 at 23:49
Автору – респект! Действительно Убунту приоритетней, это очевидно для всех, кто умеет смотреть и видеть.
Wolfskin – :))) Ну-ну, написал обзорчик на 2-строчках :))))))))))
April 8th, 2010 at 21:54
приоритетней говоришь Убунту… Тогда самая лучшая ОСь – это Виндоус 7. Под нее все разработчики пишут игры, под нее пишут софт ведущие компании мира.
April 9th, 2010 at 11:29
А нужно пользоваться тем, что поддерживается меньше и выглядит некрасивее? :)
PS. А Windows 7 – отличная ОС :)
April 18th, 2010 at 15:00
Кубунту еще не пробовал, но недавно поставил Xubuntu. Могу сказать все то же, что сказал автор о Кубунте. Поюзав пару часов XFCE скачал Гнома и установил, ибо Xubuntu по умолчанию явно не рассчитана на пользователя. Начать с того, что там невозможно редактировать меню (т.е. видимо, это делается через правку текстовых конфигов, но я хз каких именно и где они лежат). После установки всех русских пакетов, которые система поставила по умолчанию, abiword так и остался английским (что интересно, на live-cd он был русским). Виндовые разделы хотя и примонтировались, но в списке “переход” не появились. Выйти на них можно только через /media/win
В гноме все разделы тут же появились и в меню, и в виде ярлыков на рабочем столе. Ну и множество подобных мелочей, которые легко можно было бы сделать, но не сделали. Конечно, я понимаю, что XFCE по удобству сам по себе (пока еще) не дотягивает до Гнома, но можно же и его довести до ума.
Кстати, о “легкости” – система под XFCE кушала ресурсов ничуть не меньше, чем под Гномом, уж не знаю, почему.
May 1st, 2010 at 18:03
я 2 дня назад поставил линукс кубунту. таки вот, ИМХО, кеды получше гнома. фич побольше именно в кедах. да и поприятней кеды чем гном, но эт сугубо мое мнение. p.s.я тот самый новичок(: линукс юзаю где-то год. попробовал кучу дистрибутивов убунты, но понравились именно кеды