Блог FX’а

khim
Ruby, Python, PHP - хороши для прототипирования (где главное преимущество, отсутствуюшее в C++ - это возможность запустить новую версию без перекомпиляции), а если нужно делать что-то реально большое - то тут их достоинства резко превращаются в недостатки (если количество исходников в системе меряется миллионами строк, то отлавливание проблем на этапе компиляции куда полезнее возможности гибко манипулировать строением программы “в полёте”).

FX Poster
По порядку:

1. ООП в PHP нормальный - прям как в Java. Для динамического языка он, ИМХО, не сильно подходит.
2. В Python/Ruby нормально юзаются private/public. Проблем с “гарантиями” не замечено.
3. Да, конечно. На Rails/Django/Zope пишут только проекты для себя. :)
4. Если вы пишите на C++/Java, то почему так защищаете PHP. Поверьте, его есть кому защищать - на нем ишут намного больше людей, чем на Python + Ruby.
5. Ruby, Python, и в том числе PHP - хороши для тех ситуаций, когда ОГРОМНАЯ производительность не нужна и вполне достаточна производительность в 5-10 (может больше) меньшая, чем в C++.
6. Большая часть проблем обнаруживается как раз на этапе выполнения.

PS. А что делать в C++ с ошибками в template’ах? ;)

meniam
По поводу PS, а шаблоны разве обязательно компилить ? ;)

FX Poster
Похоже, что такое C++ Templates вы не знаете.

meniam
Если честно - нет, не сталкивался.
Но грызет меня сомнение, что все-таки MVC в какой то степени присутствует. Парсинг файла (по аналогии как Smarty в php) - задача все таки выполнимая.

Может я чего-то и не понимаю, но как может программист пытаться меня подкалывать, даже не погуглив относительно темы разговора?!?!?!

Видать высказывание о том, что на PHP пишут все, даже домохозяйки - правда. Они почитали какие-то статейки по PHP, повыучивали модные аббревиатуры типа MVC и вперед, спорить с другими, нифига не шарящими “программистами”!

PS. Может я переборщил, но меня этот разговор взбесил…

written by FX Poster \\ tags: C++, PHP