Mar 07
… статья под названием “За что я не люблю С++“. Лично мне как человеку знающему язык C++ достаточно хорошо статья очень понравилась и я практически во всем согласен с её автором. C++ действительно очень сложный язык, который к тому же является очень негибким на этапе выполнения (да, да, скорость работы, я понимаю…), и имеющий просто потрясающе огромное количество мелких ловушек, при встрече с которыми можно стать в ступор на долгое время.
PS. Линк на статью нашел у Bolk’а.
PPS. А есть ли аналоги C++, кроме D? Я имею ввиду, которые бы компилировались в нативный код и были такими же эффективными (или хотя бы похожими по эффективности).
March 7th, 2008 at 09:41
Ой, ну честное слово, такие баяны откапывать… даже уже не смешно…
March 7th, 2008 at 13:10
Дык, причем тут… Я статью до этого не видел, а статья, ИМХО, очень даже ничего.
March 7th, 2008 at 13:42
Я тоже не видел раньше её. Сейчас с удовольствием прочитал.
March 7th, 2008 at 15:18
Кстати адрес у статьи не корректный. Си-минус-минус вполне самостоятельный язык =) http://sheker.chat.ru/
По теме: отрицательные качества можно нарыть у любого языка. У того же пайтона. Полно статей про трюки для ускорения работы.
У меня лежит книжка Уилсона “Практический подход к решению проблем программирования C++”. Вот у него действительно нормальный подход: проблемы есть, но их нужно решать. А в представленной статье - чистой воды графомания - много пустого трёпа, на тему как всё плохо.
На кого статья ориентирована, не понятно. Разве что новичков попугать ;-)
А вообще, есть простое правило, позволяющее избежать дальнейших стенаний на тему “как всё плохо в языке”. Вот оно: “Язык подбирается под задачу” =)
March 7th, 2008 at 16:20
Автору предлагаю убить себя об стену. Аргументы в виде VC6 - это уже не смешно. Кроме MFC автор ничего не видел… покажите ему кто-нибудь QT, что ли…
Автор ругается, что f(const A&) отличается от f(A)? Это, блин, верх того, до чего он добрался?.. Пусть идёт программировать на smalltalk’e, академик, блин.
March 7th, 2008 at 16:29
Невнимательно читаем. ;) Про Qt там вполне даже упоминается. Кстати, ты никогда не думал - зачем же в Qt свой MOC?
March 7th, 2008 at 17:32
Си-минус-минус вполне самостоятельный язык
Адрес может быть абсолютно любым. Не передергивай.
Насчет C++ - зная PHP, Python и Java я могу сказать, что C++ - очень сложный, непонятный и… неудобный язык. А по возможностям как таковым самого языка Python и Java стоят гораздо выше его - интроспекция, целая куча фишек времени выполнения, так можно довольно долго перечислять. Так что…
А в представленной статье - чистой воды графомания - много пустого трёпа, на тему как всё плохо.
А что, с C++ всё хорошо? Я вам могу гарантировать, что если человек будет учить C++ и Java в течении одного промежутка времени, то качественные, быстрые и эффективные программы он на C++ начнет писать гораздо позже. Собственно, посмотрите на долю рынка C++ и Java - ты думаешь, что Java просто так занимает >20% рынка? :)
Язык подбирается под задачу
должен подбираться под задачу. но сейчас всё далеко не так.
March 7th, 2008 at 19:11
С++ очень хороший язык и сравнивать его с тем же питоном и джавой некорректно.
В С++ куча проблем, но автор статьи не одну из них не упоминает. Все его придирки от узкости ума.
March 7th, 2008 at 20:38
1. Чем хороший?
2. Почему некорректно?
Я хорошо знаю C++ и вижу насколько он сложен для конечного программиста. Та же Java дает не меньшие возможности (лично я бы сказал - гораздо большие) и при этом намного легче в изучении.
March 7th, 2008 at 20:41
Когда программа на питоне или джаве запуститься на моём микроконтроллере, то тогда я скажу, что наконец-то их можно сравнивать:)
March 7th, 2008 at 20:47
А почему C++? А не C чистый? :)
March 7th, 2008 at 20:50
Ну “чистый С” само сабой, а в С++ и ООП есть, и шаблоны - красота!:):)
March 11th, 2008 at 12:14
> Адрес может быть абсолютно любым. Не передергивай.
Ну извиняй, мало смайлов поставил =)))))
Я и не говорил, что в C++ всё идеально. Но есть огромное количество задач, где альтернативы ему нет. Хотя есть… Ассемблер =)
Я не против жабы, змея и даже пыха (хотя перл мне милее), и сам их прекрасно использую, но когда условия позволяют.
Вопрос то не в том, какой язык лучше (все хороши), а в том что статья бестолковая =)
March 11th, 2008 at 22:24
Ассемблер
Чистый C. Есть еще D, но я не в курсе, что там и как.
Вопрос то не в том, какой язык лучше (все хороши), а в том что статья бестолковая
А по-моему очень даже ничего. Не FQA Lite, конечно, но всё же :)