Comments on: Google AJAX Libraries API http://blog.fxposter.org/2008/05/27/google-ajax-libraries-api/ Stories about Ruby, JavaScript, Objective-C and other cool tools Wed, 11 Jan 2012 18:45:17 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 By: FX Poster http://blog.fxposter.org/2008/05/27/google-ajax-libraries-api/comment-page-1/#comment-2984 FX Poster Wed, 28 May 2008 21:48:30 +0000 http://blog.fxposter.org/?p=432#comment-2984 Т.е. предполагается кеширование на 1 день и точка? Хотя ладно, хрен с ним - масштабы я оценил, позицию понял. Посмотрим, как будет в реале. Т.е. предполагается кеширование на 1 день и точка? Хотя ладно, хрен с ним – масштабы я оценил, позицию понял. Посмотрим, как будет в реале.

]]> By: Sam http://blog.fxposter.org/2008/05/27/google-ajax-libraries-api/comment-page-1/#comment-2983 Sam Wed, 28 May 2008 21:37:15 +0000 http://blog.fxposter.org/?p=432#comment-2983 Взять, к примеру, один форум… там 25000 посетителей в день. Уникальных около 10000. Совокупный вес скриптов — примерно 200кб. Получается в день одними скриптами кушается чуть меньше пары гигабайт. Почему бы не сэкономить на этом? К тому же, загрузка скрипта не будет замедлять отдачу остального контента, да и грузится будет побыстрее — CDN всё-таки. Взять, к примеру, один форум… там 25000 посетителей в день. Уникальных около 10000. Совокупный вес скриптов — примерно 200кб. Получается в день одними скриптами кушается чуть меньше пары гигабайт.

Почему бы не сэкономить на этом? К тому же, загрузка скрипта не будет замедлять отдачу остального контента, да и грузится будет побыстрее — CDN всё-таки.

]]> By: FX Poster http://blog.fxposter.org/2008/05/27/google-ajax-libraries-api/comment-page-1/#comment-2982 FX Poster Wed, 28 May 2008 21:28:32 +0000 http://blog.fxposter.org/?p=432#comment-2982 Я ж про ассоциации. :) Хостинг картинок, общим размером в гигабайты и хостинг JS-либ на пару метров. Мне вот как-то не пришло бы в голову пользоваться CDN для отдачи JS. Я ж про ассоциации. :)

Хостинг картинок, общим размером в гигабайты и хостинг JS-либ на пару метров.

Мне вот как-то не пришло бы в голову пользоваться CDN для отдачи JS.

]]> By: Sam http://blog.fxposter.org/2008/05/27/google-ajax-libraries-api/comment-page-1/#comment-2981 Sam Wed, 28 May 2008 21:25:29 +0000 http://blog.fxposter.org/?p=432#comment-2981 При чём тут то, что и сколько потребуется для этого сделать Google? При чём тут то, что и сколько потребуется для этого сделать Google?

]]> By: FX Poster http://blog.fxposter.org/2008/05/27/google-ajax-libraries-api/comment-page-1/#comment-2980 FX Poster Wed, 28 May 2008 21:23:08 +0000 http://blog.fxposter.org/?p=432#comment-2980 Размерами. На хостинг всех либ у гугла уйдет от силы несколько мегабайт, по крайней мере в том виде, в котором они это всё сейчас предложили. А хостинг картинок - это гораздо более крутые масштабы. Размерами. На хостинг всех либ у гугла уйдет от силы несколько мегабайт, по крайней мере в том виде, в котором они это всё сейчас предложили. А хостинг картинок – это гораздо более крутые масштабы.

]]> By: Sam http://blog.fxposter.org/2008/05/27/google-ajax-libraries-api/comment-page-1/#comment-2979 Sam Wed, 28 May 2008 21:20:51 +0000 http://blog.fxposter.org/?p=432#comment-2979 Отличаются разве что минимизацией и зависимостями… Отличаются разве что минимизацией и зависимостями…

]]> By: FX Poster http://blog.fxposter.org/2008/05/27/google-ajax-libraries-api/comment-page-1/#comment-2978 FX Poster Wed, 28 May 2008 21:18:03 +0000 http://blog.fxposter.org/?p=432#comment-2978 Просто как-то не воспринимаются мной хостинг картинок и хостинг JS как аналоги. Просто как-то не воспринимаются мной хостинг картинок и хостинг JS как аналоги.

]]> By: Sam http://blog.fxposter.org/2008/05/27/google-ajax-libraries-api/comment-page-1/#comment-2977 Sam Wed, 28 May 2008 21:12:47 +0000 http://blog.fxposter.org/?p=432#comment-2977 Почему же не станут? Хостят же картинки и скрипты в CDN Yahoo. Чем Google хуже? Да, пока именно такой код и получится, но скорее всего в API в ближайшее время будет добавочка… Почему же не станут? Хостят же картинки и скрипты в CDN Yahoo. Чем Google хуже?

Да, пока именно такой код и получится, но скорее всего в API в ближайшее время будет добавочка…

]]> By: FX Poster http://blog.fxposter.org/2008/05/27/google-ajax-libraries-api/comment-page-1/#comment-2976 FX Poster Wed, 28 May 2008 21:09:51 +0000 http://blog.fxposter.org/?p=432#comment-2976 <em>Нагрузка будет. Даже отдача статичного содержимого отнимает ресурсы.</em> Сильно сомневаюсь, что крупные сайты начнут хостить у Google JS. <em>AJAX Libraries API — довольно удобный способ обновления версий.</em> Ситуация: нужно загрузить jQuery и её scrollTo плагин. Через API грузить (пользуясь преимуществами этого самого API) - получится такое: <pre><code class="javascript">google.load("jquery", "1"); google.setOnLoadCallback(function() { $('<script type="text/javascript" src="_url_плагина_"></script>').appendTo('head'); });</code></pre> Ну, или что-то подобное... Нагрузка будет. Даже отдача статичного содержимого отнимает ресурсы.
Сильно сомневаюсь, что крупные сайты начнут хостить у Google JS.

AJAX Libraries API — довольно удобный способ обновления версий.
Ситуация: нужно загрузить jQuery и её scrollTo плагин. Через API грузить (пользуясь преимуществами этого самого API) – получится такое:

google.load("jquery", "1");

google.setOnLoadCallback(function() {
  $('<script type="text/javascript" src="_url_плагина_"></script>').appendTo('head');
});

Ну, или что-то подобное…

]]> By: Sam http://blog.fxposter.org/2008/05/27/google-ajax-libraries-api/comment-page-1/#comment-2975 Sam Wed, 28 May 2008 21:00:50 +0000 http://blog.fxposter.org/?p=432#comment-2975 Нагрузка будет. Даже отдача статичного содержимого отнимает ресурсы. AJAX Libraries API — довольно удобный способ обновления версий. Нагрузка будет. Даже отдача статичного содержимого отнимает ресурсы.

AJAX Libraries API — довольно удобный способ обновления версий.

]]>