Jul 26

На днях мне пришлось переставлять на моих домашних компьютерах операционки. Винду - потому что хотелось, а Убунту - потому что сделав ей в очередной раз sudo apt-get dist-upgrade она перестала загружаться окончательно. Но дело не совсем в этом.

До сегодняшнего дня у меня был вполне определенный подход к установке софта, а именно: есть директория Install, по которой я планомерно прохожу и устанавливаю программы (некоторые иногда пропускаю) - это в винде, и есть список (если честно, то сейчас он мысленный) тех программ, которые я хочу видеть в убунте, которые я, соответственно, устанавливаю. И такого подхода к установке программ я придерживаюсь уже очень давно, и никогда о нем не задумывался. А вот сегодня почему-то задумался. Вероятнее всего, меня натолкнула на этот вопрос моя природная лень - мне было влом устанавливать всё (все нужные программы из директории Install). И я решил установить то, что мне понадобилось бы (или то, что мне просто хотелось установить). Установил Total Commander, Firefox, QIP Infium, Twhirl… И всё… После нескольких часов использования - поставил себе сначала Media Player Classic (и ffdshow), а еще через пол часика - AIMP (плеер такой есть, да). И сейчас сижу и радуюсь - операционака почти что “голая”, а у меня нет икакого дискомфорта по этому поводу.

Посидел я, подумал над этим… И у меня возникли ассоциации (причем самые прямые) с программированием. Вот скажите - вы часто делаете то, что вам “возможно понадобиться, а может и нет” (вариант 1)? Или вы всё же придерживаетесь практики “реализации только того, что нужно” (вариант 2)? Так вот - первый вариант - это установка всех программ сразу (всерьез и надолго :)), а второй - это установка “по требованию” (блин, какой-то lazy installing получается), т.е устанавливаем только то, что потребуется (или, опять же, то, чего хочется) когда оно потребуется.

Какой вариант вам больше нравиться? И какой используете лично вы?

PS. Я веду речь о компьютере “для себя” - домашнем, рабочем - неважно. Понятное дело, что если вы настраиваете компьютер для кого-либо - то иногда первый вариант является единственным.

PPS. Следующей программой, которую я установлю 100% будет Punto Switcher!

written by fxposter \\ tags: , , ,


25 Responses to “Голая ОС: ваш подход?”

  1. 1. jeka911 Says:

    Мы с тобой недавно что-то такое обсуждали. Тут есть плюсы и минусы. Голая ось – летает. Если поставить все то, что понадобится – летать она резко перестает. Т.е. ты добровольно лишаешь себя той счастливой недели без глюков и тормозов. В тоже время некоторые вещи ставить лучше сразу. Если например не поставить кодеки – практически 100% испортишь себе момент, когда готов смотреть кино, а – облом.

    Про ассоциации с программированием – сильно от настроения зависит. Так что и с программами наверное тоже.

  2. 2. FX Poster Says:

    Мы с тобой недавно что-то такое обсуждали.
    По-моему ты меня с кем-то перепутал. :)

    Насчет скорости работы – я абсолютно не учитывал этот момент. Мне важен сам подход, как бы абсурдно это не звучало. :)

  3. 3. wiktar Says:

    Точно так же, как и ты. Раньше стаивил всё по списку, теперь – on demand.

    Но в программировании такое катит не всегда.
    Подход “реализовать когда понадобится” – это прямо agile какой-то. Но если ты проектируешь что-то масштабное всерьёз и надолго, то без долгого проектирования и реализации началу ненужных вещей не обойтись

  4. 4. FX Poster Says:

    Подход “реализовать когда понадобится” – это прямо agile какой-то.
    Ага. :)

    Но если ты проектируешь что-то масштабное всерьёз и надолго, то без долгого проектирования и реализации началу ненужных вещей не обойтись
    Вот нифига не согласен! Я за предварительное проектирование, хотя иногда оно и запутывает (в такие моменты я предпочитаю тупо реализовать что нужно, а потом уже смотреть – что с этим делать). Но я не считаю, что что-то ненужное нужно проектировать, а тем более реализовывать. Нужно делать только то, что может понадобиться в ближайшее время, а точнее – в то время, которое ты можешь охватить. Т.е. если ты знаешь, что реализация “не в лоб” может тебе сократить кучу времени для реализации одной из следующих обязательных фич – то по-моему эта реализация не является “чем-то ненужным”.

  5. 5. jeka911 Says:

    Getting Real, да-да.

    P.S. http://twitter.com/fxposter/statuses/862214072 ;)

  6. 6. FX Poster Says:

    А, ты об этом. :)

  7. 7. Сергей Says:

    Я придерживаюсь второго варианта – в определенный момент ты знаешь точно, что тебе нужно установить без составления какого-либо списка. Конечно некоторый набор прог по-умолчанию должен быть. Без этого невозможна нормальная работа. А список теряет свою актуальность уже через полгода (большая ее часть), если не раньше. Не думаю, что ты так часто сносишь операционки.

  8. 8. Денис Радченко Says:

    На домашней машине стоит тонны барахла, рабочий компьютер чист – слишком старый, чтобы все это не тормозило.

    Давно пользуюсь AIMP’ом, нравится плеер. А вот Punto Switcher ничего хорошего мне не дал. Когда нужно – срабатывает редко, зато ложных срабатываний было море. В итоге отключил его нафиг.

  9. 9. Wave Says:

    У меня установлен ShadowUser, что означает: после перезагрузки ЛЮБЫЕ (да-да, ЛЮБЫЕ) изменения на системном разделе исчезают. При таком подходе не страшны руткиты, вирусы, форматирование и так далее. Ну, вирусы, предположим, могут внедряться в файлы на несистемном разделе… Триальные проги и не догадываются, что установлены у меня не впервые и так далее. Из этого следует плюс: винда работает бесконечно долго на одном и том же уровне стабильности (я её в последний раз переставлял, когда на второй SP переходил). И этот уровень стабильности и скорости работы, если руки откуда надо растут, вполне достаточен.
    Из этого же следует минус: чтобы перманентно что-то установить, нужно выключить режим защиты, перезагрузиться, сделать что нужно, включить и перезагрузиться опять.
    Продолжаем разговор. Установленная винда с установленным софтом, настроеная, оттюнингованая, но ещё не замусоренная – записана в акронисовский образ и на DVD. Т.е. тотальная переустановка системы занимает 15 минут и две перезагрузки.
    Хотя, повторю, мне очень давно не приходилось переустанавливать свою систему.
    Понятное дело, что при таком подходе лучше установить всё, чем пользуешься хоть насколько-то регулярно.

    ShadowUser и Acronis TrueImage – это не единственные программы своих классов, и уж конечно подобные существуют и для линукса.

    Если же я ставлю систему не себе, то очевидно, что чайнику, который не может переустановить систему сам. А это значит, что приходится ставить весь набор софта, нужного этому чайнику. В некоторых случаях я ставлю поверх ShadowUser и делаю образ получившейся системы. В некоторых – не делаю. Зависит от обстоятельств.

  10. 10. Денис Радченко Says:

    ShadowUser для меня слишком жестко, а вот в сторону TrueImage буду смотреть. Хороший подход.

  11. 11. FX Poster Says:

    Acronis True Image и Acronis Disk Director Suite у меня есть и я ими тоже пользуюсь. Кстати говоря – это единственные программы, которые я официально купил. :)

  12. 12. Wave Says:

    Понадобилось время, чтобы сделать себе “идеальный” образ, т.е. все настройки и программы. Время от времени его приходится подновлять чуток. Вполне возможно, что нынче у меня он слегка подзамусорен (но всё ещё стабилен). Зато обжит и уютен, как домашние тапочки. Планирую так же поступить при апгрейде (точнее, уже покупке новой машины).

  13. 13. tasman Says:

    я уже очень давно ставлю только то, что нужно сейчас. другое дело, что через довольно длинный промежуток времени все равно оказывается установленными куча программ, не все из которых тебе еще когда-либо понадобятся.

  14. 14. FX Poster Says:

    Да, есть такой “бок”. Периодически чистить ОСь тоже бывает нужно.

  15. 15. Wave Says:

    А вот для этого как раз вполне хорош ShadowUser. Программку, которую я хочу опробовать или поставить для разовой задачи – ставлю и совершенно не беспокоюсь, что она намусорит в системе. После перезагрузки – как не ставил.

    А образ чистой системы вполне влезает на компакт (только, наверное, не образ свисты), распаковывается за три минуты и когда в нём пропадает нужда, можно вернуться к обжитой системе.

  16. 16. Ximik Says:

    В программировании – только то что нужно, а если что-то понадобится еще – добавляем метод к объекту.
    В ОС – то что нужно в данный момент – ставлю, а потом не удаляю, в любом случае оно нигде не висит.
    Насчёт убунты, там у них баг в репозоториях в последней ветке.

  17. 17. allex Says:

    Устанавливаю по необходимости. Иногда при этом решаю посмотреть на альтернативы. Таким образом прижились FastStone Image Viewer, FoxitReader и OpenOffice. В свое время публиковал список за первую неделю: http://www.all-x.net/2007/11/04/software-profile/

  18. 18. Гвидон Маляров Says:

    В случае домашней машины вообще не вижу беды в том чтобы потсавить софт, который в ближайшую неделю мне точно не понадобится. Если пакет нормально регистрируется в системе, не нарушая структурной целостности, если обилие пакетов не приводит к потере производительности…почему нет? Пусть себе будет, если он когда-нибудь пригодится.

    А вот в отношении софта – тут уже все должно быть по необходимости. Легковесность кода еще вроде никто не отменял как “писькамерный” фактор;). И даже если не касаться вопроса быстродействия, остается важный эстетический момент.

  19. 19. Димон Says:

    Я устанавливаю только то что требуется, и только на момент использования не удаляю, лишние драйверы от кучи программ будут резко тормозить загрузку и занимать оперативу.

  20. 20. Гвидон Маляров Says:

    лишние драйверы от кучи программ? например?

  21. 21. dodiikk Says:

    А какая, собственно, разница?
    Главное, чтобы удобно было. Все равно, рано или поздно, прийдем к определенному набору софта, который стабильно используется. Вот его и стоит ставить в первую очередь. А остальное можно и по требованию.
    А вообще, оба варианта – это путь к одному и тому же результату с разных сторон (перелет и недолет, образно говоря).

    Короче, бред это все.

    Ведь современные вычислительные мощности позволяют захламлять свою машину как угодно и не сильно беспокоиться по этому поводу…

    P.S.
    А по поводу резких тормозов – что Вы себе такое поставили? Чтобы заставить тормозить современные машины, нужно хорошо постараться.

  22. 22. wiktar Says:

    > Ведь современные вычислительные мощности позволяют захламлять свою машину как угодно и не сильно беспокоиться по этому поводу…

    Разруха – она не в компьютере. Разруха – она в головах.

  23. 23. Wave Says:

    А мы с Максом выпили фанты, поставили висту и тормознули крутой комп.

  24. 24. dodiikk Says:

    >Разруха – она не в компьютере. Разруха – она в головах.

    Так вот я и спрашиваю – стоит ли из-за этого так сильно переживать?
    На то мы и человеки, чтобы разруха в головах была. Без нее жить скучно.
    А существовать еще скучнее…

  25. 25. FX Poster Says:

    Так вот я и спрашиваю – стоит ли из-за этого так сильно переживать?
    На то мы и человеки, чтобы разруха в головах была. Без нее жить скучно.
    А существовать еще скучнее…

    Да я не то, чтобы переживаю. Просто пост так и хотел “написаться”. :)

Leave a Reply